viernes, 30 de marzo de 2007

El Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información mantiene su concepto de Neutralidad Tecnológica

Como ya había avisado en este blog, esta tarde participaba en Málaga el Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, David Cierco, y lamentablemente mi impresión ha sido muy negativa. Le he planteado tres preguntas claras, más como es evidente una pequeña argumentación a favor del uso de los estándares abiertos y el software libre, sus respuestas me han dejado cuando menos preocupado:
Mi pregunta:¿Dentro de la campaña por Software Legal se contempla como opción, aunque no sea prioritaria, el Software Libre?
Respuesta: El software libre es legal. (vamos que no se ha mojado en esta primera)
Mi pregunta: ¿Que medidas contempla el plan Avanza para potenciar el Software Libre? Sin respuesta
Mi pregunta: Inicialmente agradezco que haya expuesto que se debe acortar la brecha digital, que se debe garantizar el acceso de todos los ciudadanos a la administración, la e-democracia,... pero que parece que esto el gobierno no lo tiene muy claro y por eso: Tras todas las polémicas actuales sobre la nueva LAECAP: Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones, y en particular sobre los estándares abiertos y el software libre, ¿por qué no apoyar desde el gobierno políticas similares a las que se aplican en comunidades socialistas como Andalucía, Extremadura y Galicia?
Respuesta: Los estándares son algo complejos, pero es que además desde Europa se nos marcan las directrices que no nos permiten abiertamente apostar por los estándares abiertos :-(
El software libre está bien, pero.. para que las pequeñas empresas españolas tecnológicas ganen dinero, es necesario que vendan su software, de ahí que no puedan optar por el software libre. Todo esto aderezado con una par de intervenciones tanto suyas como mías, pero su máxima, una vez más: Neutralidad Tecnológica Vs Software Libre. Vamos que como siempre se agarran al término Neutralidad Tecnológica y listo (vamos que se sigue haciendo el juego a Microsoft).
Total, que me he vuelto a casita bastante desilusionado, porque un Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, tenía que tener las cosas más claras, apostar sin cortapisas los estándares abiertos y el software libre, y por supuesto, o bien no usar argumentos manidos y bien refutados, o bien no seguir haciéndole la cama a las empresas norteamericanas que todos conocemos.

10 comentarios:

trueque dijo...

Ahora se por fin para que sirve europa. Para echarle la culpa al hermano mayor... No es q europa dice esto... ummm. Parece que el software libre no puede generar ingresos ni dinamismo, ni nada.
Pues si esos son sus conocimientos estamos listos. Supongo que siempre ayuda un cheque para decidirse...

lástima, pq málaga con lo del wifi había dado una buena noticia.

Saludos

Fernando Acero dijo...

Bueno, lo malo es que Europa sí apuesta por los estándares abiertos en el marco de interoperabilidad. Según aparece en la página del MAP:

http://www.csi.map.es/csi/pg3315.htm

"El Marco Europeo de Interoperabilidad se construye sobre la base de los ocho principios siguientes: accesibilidad, multilingüismo, seguridad, privacidad, subsidiariedad, uso de estándares abiertos , valoración de los beneficios del software de fuentes abiertas y uso de soluciones multilateral".

Algo no me cuadra.. Además en esa misma página, cuando se habla de "neutralidad tecnológica" tiene un sentido bien diferente al que le dan algunos:

"Los miembros del Comité de Telemática entre Administraciones, comité gestor del Programa IDA, de 25 Estados miembros, respaldaron las recomendaciones de 25 de mayo de 2004 relativas a la promoción de la utilización de los formatos abiertos de documentos. Estas recomendaciones reconocen la responsabilidad que tienen las Administraciones europeas en cuanto a asegurar que el acceso a la información del sector público y las interacciones con los ciudadanos y las empresas se produzca en condiciones de neutralidad tecnológica y de producto y hacen los llamamientos a los diversos actores involucrados, expuestos a continuación."

Es decir, que el que tiene que "notar" la neutralidad soy yo, el usuario de los servicios y eso significa que puedo usar lo que quiera.

Es decir, que para tener un puesto tan relevante, no parece tener en cuenta lo que pone su propia página Web.

Un saludo Fernando Acero

Jose María Lancho dijo...

Me parece un error plantear la existencia de un confrontación neutralidad tecnológica v. software libre; eso solo existe en la mente de Bill Gates. Después de todo el esfuerzo en desactivar ese planteamiento tan contrario a nuestra normativa, en relación al término "neutralidad tecnológica" NO SEAMOS NOSOTROS los que demos el gusto a MS haciendo enunciaciones tan faltas de rigor. Me da igual lo que diga el mensajero del Ministerio, porque ese es un mensaje insostenible en el tiempo y en el derecho.

RAMON dijo...

Estimado compañero, evidentemente que el señor David Cierco, utilizó el término Neutralidad Tecnológica exclusivamente para confundir al auditorio, y... evidentemente yo intenté explicarle que ese término no tiene sentido, pues la tecnología es tecnología ni es ni puede ser neutra.

Anónimo dijo...

Más de lo mismo.
Ocupando un puesto de dirección tecnológica un no-técnico. Dice algo y no sabe ni de lo que habla.

Reflexión: Si dice esto, ¿sois capaces de imaginar las consecuencias de sus decisiones?, dios mio, que es nada menos que "El Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información".
Que una opinión de este hombre tiene un impacto brutal sobre el desarrollo de las TIC en nuestro país.

Eskorpio dijo...

Lo preocupante de esto es que si una minoría de la población que conocemos el tema (en este caso software libre y estándares abiertos) nos llevamos las manos a la cabeza al oír lo que acaba de decir todo un Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, imaginaos la de Directores Generales que dicen o, peor aún, llevan a cabo similares acciones.

La cuestión es que sólo una minoría (los informados de cada tema) se enteran de las burradas que sueltan y hacen los altos cargos en este país y esa es su tabla de salvación... la ignorancia de la mayoría en cada tema específico hace que señores como este puedan "soltar" con toda tranquilidad barbaridades de este calibre sin la menor preocupación.

Cristian Rodriguez dijo...

Bastante ingorante el señor aquel, deberia tener un poco de decencia y cerrar la boca si no tiene la menor idea de que habla.

Rrío dijo...

El Plan Avanza sí que apoya el Software libre:

Programa Avanza PYME (BOE de 20 de marzo de 2007), convocatorias 1/2007 y 2/2007, prioridades temáticas:

3.1. Soluciones de Negocio (horizontales y sectoriales).
• Soluciones basadas en software de código abierto.
• Soluciones basadas en el concepto de “software como servicio”.

También en las adendas de los convenios Avanza con las Comunidades Autónomas se promueven actuaciones de promoción del software de código abierto.

http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=indilex&id=2007/04708&txtlen=1000

Luis Manuel Tolmos Rguez-Piñero dijo...

EL Sr. Cierco y el Sr. Márquez evidentemente están hablando de código abierto en aras a estándares abiertos y poder comercializar el SW por las PYMES. Me parece una opinión muy respetable, que no es lo mismo que el SW LIBRE, también muy respetable y en esta línea, hoy en día, desde el mundo de las empresas que desarrollan proyectos basados en SW, se factura por servicios, de hecho la tecnología tiene o no un precio tanto en cuanto se aporta Know-how que se traduce en servicios, y eso, a una empresa le cuesta dinero, el de las nóminas que paga a los desarrolladores.

Un saludo,

Anónimo dijo...

Hola Ramon,
Tengo 32años y actualmente estoy en el paro. Habia pensado aprovechar el tiempo y perfeccionar el ingles. Dispongo de poco presupuesto. Que me recomiendas?? pues he visto algunos packs alrededor de 1000€ pero has de vivir con una familia..uff
un saludo y muchas gracias.
Silvia